Solana : Forward Industries échoue à racheter ses concurrents cotés en Bourse

Forward Industries, une société cotée en Bourse dont la stratégie repose sur la détention de Solana (SOL) en trésorerie, accumule les déconvenues : ses trois dernières tentatives de rapprochement avec des concurrents du même secteur se sont toutes soldées par un refus. Un épisode révélateur des tensions qui agitent ce segment encore très jeune des « crypto treasury companies » — ces entreprises publiques qui font de la détention de cryptomonnaies leur modèle d'affaires principal.

Qu'est-ce qu'une « Solana treasury firm » ?

Le concept s'inspire directement de la stratégie popularisée par MicroStrategy (rebaptisée Strategy) avec le Bitcoin : une société cotée lève des capitaux sur les marchés financiers traditionnels, puis place une part significative de sa trésorerie en cryptomonnaies — ici, en SOL, le jeton natif du réseau Solana. L'objectif affiché est de permettre aux investisseurs qui ne souhaitent pas détenir directement de la crypto d'y être exposés via une action ordinaire, logeable dans un PEA-PME ou un compte-titres classique.

Ce modèle a connu un engouement certain aux États-Unis depuis 2024, donnant naissance à une poignée de sociétés cotées spécialisées dans le SOL. Forward Industries est l'une d'elles — et elle a visiblement décidé de jouer la carte de la consolidation sectorielle.

Trois tentatives, trois échecs

Selon les informations rapportées par Decrypt, Forward Industries a approché à trois reprises des sociétés rivales cotées, également positionnées sur la détention de SOL en trésorerie. Aucune de ces démarches n'a abouti : les cibles ont décliné ou les négociations ont capoté avant même d'atteindre un stade avancé.

La source ne précise pas l'identité des sociétés approchées, ni les montants en jeu, ni les raisons exactes des refus. On peut toutefois formuler quelques hypothèses raisonnables : désaccord sur la valorisation, volonté des dirigeants de conserver leur indépendance, ou encore méfiance vis-à-vis d'un acquéreur dont la propre solidité financière reste à prouver dans un marché volatile.

Ce qui est certain, c'est que la stratégie de croissance externe de Forward Industries est, pour l'instant, dans l'impasse.

Pourquoi cette course à la consolidation ?

Dans un secteur aussi récent, la logique de rapprochement est pourtant compréhensible. Plus une « treasury firm » détient de SOL, plus elle bénéficie d'effets d'échelle : meilleure liquidité boursière, plus grande visibilité auprès des investisseurs institutionnels, coûts de structure dilués sur une base d'actifs plus large. En absorbant des concurrents, Forward Industries chercherait à s'imposer comme le véhicule de référence pour une exposition au SOL via les marchés actions.

Mais la concurrence est rude, et les actionnaires des sociétés ciblées n'ont pas nécessairement intérêt à céder leurs titres à un rival dont la prime offerte — si prime il y a — reste inconnue. La fragmentation du secteur semble donc appelée à durer, du moins à court terme.

Ce que ça change concrètement pour toi, investisseur français

Un accès indirect au SOL… mais avec des risques propres

Si tu résides en France, investir dans une action de type « Solana treasury » cotée aux États-Unis est techniquement possible via un compte-titres ordinaire (CTO) — mais cela implique une double exposition : au cours du SOL d'un côté, et aux aléas propres à la société cotée de l'autre (gouvernance, levier financier, risque de dilution). Ce n'est pas la même chose qu'acheter du SOL directement sur une plateforme régulée.

Par ailleurs, les actions américaines détenues via un CTO sont soumises à la fiscalité des valeurs mobilières françaises — et non au régime crypto de l'article 150 VH bis du CGI. Les plus-values éventuelles relèvent donc du PFU à 31,4 % (depuis l'imposition des revenus 2025, suite à la hausse de la CSG prévue par la LFSS 2026, loi n° 2025-1403 du 30 décembre 2025), mais avec la possibilité, contrairement à la crypto détenue en direct, de reporter les moins-values sur dix ans sur d'autres plus-values mobilières. Un point fiscal non négligeable.

Si tu préfères détenir du SOL directement, assure-toi de passer par une plateforme disposant d'un statut réglementaire solide en France. La période transitoire MiCA prend fin le 1er juillet 2026 : après cette date, seuls les prestataires agréés CASP pourront légalement opérer sur le marché français. Pour tout comprendre à ce sujet, consulte notre dossier sur le statut PSAN vs CASP et la réglementation MiCA ainsi que notre guide sur les plateformes crypto à risque après MiCA phase 2.

La fiscalité du SOL détenu en direct

Si tu achètes du SOL directement sur une plateforme et que tu le revends contre des euros (ou que tu l'utilises pour payer un bien ou un service), la plus-value est imposable au PFU de 31,4 % dès lors que le total de tes cessions annuelles dépasse 305 €. En revanche, échanger du SOL contre une autre cryptomonnaie (un swap crypto-crypto) n'est pas un fait générateur d'imposition en France — le sursis d'imposition s'applique. Pour ne rien rater de tes obligations déclaratives, notre guide complet sur la déclaration crypto 2026 te détaille les étapes.

Un signal sur la maturité du secteur

Les déboires de Forward Industries illustrent aussi une réalité plus large : le marché des « crypto treasury companies » reste immature, peu liquide et difficile à évaluer pour un investisseur particulier. Les sociétés de ce type sont souvent de petite capitalisation, cotées sur des marchés secondaires américains, et leur prime — ou décote — par rapport à la valeur nette de leurs actifs crypto peut être significative et imprévisible.

Avant de s'y aventurer, il vaut mieux maîtriser les fondamentaux : comprendre ce qu'est Solana, comment fonctionne la preuve d'enjeu sur laquelle il repose, et quelle place il occupe dans l'écosystème blockchain. Notre article sur la preuve d'enjeu vs la preuve de travail peut constituer un bon point de départ.

En résumé

Forward Industries voulait devenir le « MicroStrategy du Solana » par croissance externe. Pour l'instant, ses cibles ne sont pas vendeurs. Ce feuilleton boursier, anecdotique en apparence, pointe vers une question de fond : dans un secteur aussi fragmenté et volatil, la consolidation est-elle vraiment la bonne stratégie — ou les investisseurs ont-ils simplement raison de se méfier ?