Ethereum : la liquidité en berne sur les exchanges

La liquidité d'Ethereum sur les grandes plateformes d'échange s'est nettement dégradée, selon une analyse publiée par CoinGecko et relayée par le Journal du Coin. Les carnets d'ordres de l'Ether (ETH) seraient désormais deux fois moins fournis que ceux du Bitcoin (BTC) — un écart qui interpelle aussi bien les traders actifs que les investisseurs de long terme.

Qu'est-ce que la liquidité d'un carnet d'ordres ?

Avant d'analyser les chiffres, un rappel s'impose pour les lecteurs moins familiers avec les mécanismes de marché. Sur une plateforme d'échange, le carnet d'ordres (ou order book) recense l'ensemble des ordres d'achat et de vente en attente à différents prix. Plus ce carnet est « profond » — c'est-à-dire plus les volumes proposés à l'achat et à la vente sont importants à chaque niveau de prix —, plus il est facile d'acheter ou de vendre sans provoquer de mouvement de cours brutal.

Une liquidité faible produit l'effet inverse : un ordre de taille modeste peut suffire à faire bouger le prix de façon significative. On parle alors de glissement de prix (slippage), qui se traduit concrètement par un prix d'exécution moins favorable que celui affiché au moment où l'ordre est passé.

Ce que révèle l'analyse de CoinGecko

Selon les données compilées par CoinGecko, la profondeur des carnets d'ordres de l'ETH sur les principales plateformes centralisées serait environ deux fois inférieure à celle observée pour le BTC. Deux lectures sont possibles face à ce constat.

Première hypothèse : un affaiblissement structurel de l'Ether. L'intérêt des teneurs de marché (market makers) — ces acteurs professionnels qui alimentent les carnets d'ordres en permanence — pour l'ETH aurait diminué. Cela peut refléter une moindre demande institutionnelle, une rotation des capitaux vers le Bitcoin ou d'autres actifs, ou encore une incertitude sur la trajectoire du protocole Ethereum.

Deuxième hypothèse : une amélioration relative du côté Bitcoin. L'écart observé ne signifie pas nécessairement qu'Ethereum s'est dégradé en valeur absolue ; il peut aussi indiquer que la liquidité du BTC s'est renforcée, notamment sous l'effet de l'intérêt institutionnel croissant. L'essor des produits financiers adossés au Bitcoin — comme les ETP cotés en Europe — a mécaniquement attiré davantage de teneurs de marché autour de cet actif.

Les deux phénomènes peuvent se combiner, et l'analyse de CoinGecko ne tranche pas définitivement entre ces scénarios.

Pourquoi cet écart s'est-il creusé ?

Plusieurs facteurs structurels peuvent expliquer cette divergence de liquidité entre les deux premières crypto-actifs par capitalisation.

L'essor des Layer 2 et la fragmentation de la liquidité ETH. L'écosystème Ethereum s'est considérablement développé autour de solutions de couche 2 — Arbitrum, Optimism, Base, etc. — qui permettent de réaliser des transactions à moindre coût hors de la chaîne principale. Cette expansion a pour effet de disperser la liquidité de l'ETH sur de multiples protocoles décentralisés, réduisant mécaniquement la part qui transite par les exchanges centralisés. Pour comprendre l'importance de ces couches secondaires, notre guide sur les Layer 2 Ethereum détaille leur fonctionnement.

La domination croissante du Bitcoin dans les portefeuilles institutionnels. Le Bitcoin bénéficie d'une narrative plus simple — réserve de valeur, offre plafonnée — qui séduit davantage les grandes institutions. Cette demande institutionnelle se traduit par une présence accrue de teneurs de marché professionnels autour du BTC, ce qui approfondit mécaniquement ses carnets d'ordres.

L'incertitude sur la feuille de route d'Ethereum. Les évolutions successives du protocole — passage au proof of stake, mises à jour régulières — génèrent une complexité technique qui peut freiner certains acteurs institutionnels, moins à l'aise avec un actif dont les caractéristiques évoluent.

Ce que cela change concrètement pour un investisseur français

Pour un investisseur particulier qui achète ou vend de l'ETH en quantités modestes, l'impact direct d'une liquidité réduite reste limité au quotidien. Les plateformes agréées accessibles en France affichent généralement des spreads (écarts entre prix d'achat et de vente) raisonnables pour des ordres de quelques centaines ou milliers d'euros.

En revanche, plusieurs points méritent attention.

Le risque de volatilité accrue. Un carnet d'ordres moins profond amplifie les mouvements de prix en cas de choc de marché — annonce réglementaire, liquidation en cascade, événement macroéconomique. L'ETH pourrait donc connaître des variations de cours plus brutales que le BTC dans ces situations.

L'impact sur les stratégies actives. Si vous pratiquez le trading à court terme ou des stratégies d'arbitrage, la profondeur du carnet d'ordres est un critère essentiel. Notre article comparant les approches trader, DCA et hodl vous aidera à situer votre profil.

Le choix de la plateforme. Depuis le 1er juillet 2026, la période transitoire française est terminée : seuls les prestataires de services sur crypto-actifs (CASP) agréés MiCA peuvent légalement servir des clients en France. La liquidité disponible varie d'une plateforme à l'autre ; il est donc d'autant plus important de choisir un exchange disposant d'un agrément valide et de carnets d'ordres suffisamment profonds pour votre usage. Consultez le registre officiel de l'AMF ou de l'ESMA pour vérifier le statut d'une plateforme, et notre guide des alternatives post-MiCA pour orienter votre choix.

Sur le plan fiscal, rappelons que les cessions d'ETH contre des euros ou des biens sont imposables en France au titre de l'article 150 VH bis du CGI. Le taux applicable aux plus-values réalisées en 2025 est de 31,4 % (PFU, soit 12,8 % d'impôt sur le revenu et 18,6 % de prélèvements sociaux, conformément à la LFSS 2026). Les échanges ETH contre d'autres crypto-actifs sans contrepartie en euros restent en sursis d'imposition. Pour un rappel complet, notre guide de déclaration crypto 2026 couvre l'ensemble des cas.

En résumé

L'écart de liquidité entre Ethereum et Bitcoin mis en évidence par CoinGecko est un signal de marché à surveiller, sans pour autant constituer un verdict définitif sur l'avenir de l'un ou de l'autre actif. Il reflète une combinaison de facteurs structurels — fragmentation de l'écosystème ETH, appétit institutionnel croissant pour le BTC — dont l'évolution dépendra en partie des développements à venir sur le protocole Ethereum et du cadre réglementaire européen.